郑爽工作室声明 网络暴力处罚法律依据有哪些？‘ag视讯’

本文摘要：简介：【郑爽工作室声明】近日，女星郑爽因为跟吴宣仪车祸撞衫遭到吴宣仪粉丝网路暴力。

简介：【郑爽工作室声明】近日，女星郑爽因为跟吴宣仪车祸撞衫遭到吴宣仪粉丝网路暴力。近年来，因可怕网友暴力的抑郁症的明星很多。一些键盘侠躲藏在背后大肆毁谤、羞辱他人。殊不知这是违法行为。

回应，很多明星应用于法律武器确保自己权益。这不郑爽郑爽工作室声明，对部分网友蓄意制作、散播郑爽的欺诈信息内容已转交律师全权处理。网络暴力惩处法律依据有哪些？网路暴力不存在哪些危害？下面跟大律师网小编一起去想到吧。

【郑爽工作室声明】近日，因吴宣仪车祸撞衫郑爽，结果引起双方粉丝之间愈演愈烈了一场白热化的口水战，而眼见这场口水战愈演愈烈。1月7日，郑爽微博事务部(郑爽虚拟世界工作室)发布重申，对于一部分网络用户蓄意制作、散播郑爽的欺诈信息内容，丑化明星形象、公布不当观点、捏造事实，展开人身攻击，已因涉嫌包含对郑爽名誉权的侵害。公司已依法核查，并聘用律师全权处理。

而在同时公布的一则律师重申中写道，严苛指责并警告侵权行为方马上中止散播因涉嫌侵犯郑爽以及家人名誉权之內容。对于已找到的因涉嫌侵权行为內容，律师已展开核查。针对拒不履行暂停和缺失侵权行为的侵权行为方，将持续核查，并坚决通过法律法规方式遏止网络语言暴力，依法追究谣传散布者的法律责任。虽然郑爽工作室没说明被诉讼的对象为何人，但是显著指向吴宣仪的心目中粉丝，回应，一位吴宣仪的大粉在对此郑爽工作室的声明时就回应：“火箭少女11家里就有3家给我发过函了，郑爽你给我往后稍微。

” 网络暴力惩处法律依据有哪些?2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理信息网络实行毁谤等刑事案件的司法解释》。司法解释规定，利用信息网络毁谤他人，同一毁谤信息实际被页面、网页次数超过5000次以上，或者被发送次数超过500次以上的，应该确认为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可包含诽谤罪;如果行为人坚称是编造的伤害他人名誉的事实，实行了在信息网络上散播的不道德，主观上蓄意，客观上导致实际伤害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪惩处。刑法第246条诽谤罪，是指蓄意编造并散播虚构的事实，不足以冒犯他人人格，毁坏他人名誉，情节严重的不道德。

所谓情节严重，主要是指多次捏造事实毁谤他人的;捏造事实导致他人人格、名誉相当严重伤害的;捏造事实毁谤他人导致恶劣影响的;毁谤他人致其精神失常或造成被害人自杀身亡的等等情况。网路暴力不存在哪些危害?1、网络暴力误解真假 真真假假的世界，特别是在是网络这样一个虚拟世界的社会，真假原本就无法识别，而在网络暴力事件的大大冲击下，原本无法识别的真善美和假丑恶显得更为无法区分。一般来说，对真理的曲解并不在于信息源本身，而在于真理在传播的过程中被歪曲误解，网络暴力事件，往往是真理被曲解的过程，在这个过程中，误解了对与错，真假难辨。

2、网络暴力侵害当事人权益 网络暴力中，参与者非理性的群体反击侵害了网络暴力事件当事人，对当事人的身心造成了损害，并必要袭扰了当事人的现实生活。特别是在人肉搜寻风行开始，网民已仍然局限于在网络上通过语言文字或图像的方式对当事人展开反击征讨，通过人肉搜寻手段必要从网络虚拟世界社会渗透到现实社会，对当事人的现实生活展开侵扰。

网络暴力事件中，受害人有名有姓，却去找将近明确的实行损害的人，于是以因为如此，参予的网民抱着法不责众的心理大肆而为。网络集体暴力中，网民很少考虑到当事人的心理。而当事人因网络暴力事件，蒙受的惩罚几乎非等量惩罚。

当事人必须道德指责，必须法律制裁，但意味著不必须戴着道德外衣旗号正义旗帜的暴力去解决问题。3、网络暴力影响网民的道德价值观 除了必要导致的危害和影响外，网络暴力行为的频密再次发生，不会影响网民的价值观。准确的价值观念是人类社会秩序长时间运营、幸福和谐社会以求建构的确保。

在日常生活中，人们的道德观念价值观念无时无刻不出影响他们的不道德和行事方式。就学校食堂旳例子来说，每到睡觉时会很挤迫，楼梯中总是人头攒动，但是却内乱中又井然有序，就是价值观念在再次发生起到。

交通规则的道理完全相同，在交通规则还并未制订、红绿灯都还不不存在的世界，马路上来来往往的行人、车辆也不会相互相让，以使每一个通行的人能赶快抵达目的地。社会的广泛价值观影响了个体的价值观，进而影响个体的不道德。网络暴力冲击人自身的防御系统，原本合乎社会伦理、合乎道德意识的价值观在网络暴力的冲击持续性被变形。

原本倡导的辩证法在网络暴力事 4、网络暴力妨碍和谐社会建构 网络暴力事件加快个人信息的外泄，引起社会混乱，妨碍和谐社会的进程。2012年4月半月谈对公民如何维护个人信息权展开了网络调查，参予人数4142人。

其中对于个人信息否外泄的调查数据表明：30%的人多次遭遇信息外泄状况，40%的人有时候有信息外泄的状况，仅有15%的人很少遭遇此情况，且15%的人对自己信息否外泄尚能不确切。由此可见，最少70%以上的人遭遇过有所不同程度的个人信息外泄状况，个人信息安全关系到个体的切身利益，个人信息遭侵害，使得当事人缺少安全感，更容易引起忧虑情绪。

本文来源：ag视讯-www.tuolumnedentalcare.com