法院在执行中如何处理抵押物|ag视讯

本文摘要：法院在继续执行中如何处置抵押物基本案情 1996年5月，A公司向B银行贷款1500万元，并获取价值2000余万元的办公楼抵押借贷。

法院在继续执行中如何处置抵押物基本案情 1996年5月，A公司向B银行贷款1500万元，并获取价值2000余万元的办公楼抵押借贷。贷款期限2年。

贷款届满后，A公司逾期偿还，B银行向法院控告A公司，拒绝其偿还债务贷款本金及利息。裁决与继续执行 此案经法院审理，于1998年10月发布命令民事起诉书：A公司在裁决生效后10日保险费B银行借款本金1500万元及利息;A公司逾期遵守偿还义务，B银行对抵押办公楼优先受偿。

法院裁决生效后，B银行于1999年1月向法院申请人继续执行。在继续执行中，B银行向法院明确提出嗣后不处理抵押房产，再行查禁处理A公司所持有人的另一家公司的股权。

其理由为：抵押权本质上只是在处理结果上的优先受偿权，而不是在处理过程中支配权。在本案中，我行对该房产拥有抵押权，按担保法53条之规定科任意性规范，即债权人可以行使权利也可以不行使权利;我行并没申请人查禁该房产，本案不不存在超值查禁的问题。A公司针对B银行的拒绝，向法院驳回：指出法院不应首先处置已抵押房产，如有严重不足才能继续执行其它财产。法理评析 法院经合议，对本案如何继续执行构成两种意见：一种意见指出，从维护申请人的债权尽早构建的看作，B银行拥有自由选择处理A公司财产的权利，不应按B银行的催促，继续执行A公司更容易所求的财产，防止B银行因抵押物经三次拍卖会无法所求而拒绝接受抵押房产，给B银行导致贷款损失。

另一种意见指出：A公司在贷款时获取财产借贷的，不应首先继续执行抵押财产，如有严重不足，才能继续执行A公司的其它财产。B银行不具备自由选择继续执行A公司其它财产的权利。笔者赞成第二种意见，其理由如下： 一、抵押物的不存在阻却了债权人继续执行财产的选择权。

物保的选择权发生于贷款合约签订之时，在执行程序中，B银行不拥有继续执行财产的选择权。不动产借贷大同小异确保，其特点是以特定的财产确保债权人债权的优先构建，并具备追及效力。抵押合约经注册生效后，予以抵押权人的表示同意，抵押人的出让不道德归入违宪。《担保法》第三十三条规定：“本法所称之为抵押，是指债务人或者第三人不移往对本法第三十四条所佩财产的占据，将该财产作为债权的借贷。

债务人不遵守债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖会、卖掉该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，获取借贷的财产为抵押物。”可见，抵押是对债的确保，其所确保的债务是特定的。

B银行在与A公司签订贷款时，有自由选择抵押财产的权利，并对抵押物入核保。抵押合约生效后，B银行就不出拥有选择权。反之，债权人在保证担保合约中的选择权跨越于诉讼的全过程，债权人有自由选择借款人分担债务、均可拒绝确保人分担债务、还可拒绝债务人分担连带责任。

二、债权人自由选择继续执行债务人的财产不应合乎法律的公平、公正原则。抵押权的原作，是为确保债权的构建，容许抵押物展开光阴，具备稳定性和特定性。债务人对抵押物以外的财产，拥有权利的支配和处置权，充分发挥财产流通价值，获得企业的经营效益。

如果债权人在不退出抵押权的基础上，申请人法院继续执行抵押人的其它财产，就不会导致债务人的负担过重，亦经常出现超值查禁，有利于债务人的经营与发展，亦违背了不充许超值查禁的法律规定。例如，甲因维修乙的汽车，因乙没保险费建车费，甲撤去乙的汽车构成撤去物权。甲将被撤去车辆处理后，仍无法足额符合建车费及其它费用的情况下，才能对乙的其它财产主张权利。

再行如，丙将提单质押给丁，丁逾期履行义务，丙拥有外分托单项下财产并优先受偿的权利。换言之，甲退出对修理车辆的撤去，而拒绝乙获取其它车辆撤去，就无法构成法定撤去关系;丙退出提单质押权利，而拒绝丁保险费现款，丙就不具备对托单项下财产优先受偿的权利。抵押权与留置权、质权完全相同，是以物或权利的借贷确保债权的构建，并拥有优先受偿的权利。B银行在不退出抵押权的情况下，主张继续执行A公司其它财产，亦妨碍了A公司的其它债权人向其行使权利。

虽然《担保法》没具体物权的借贷应该再行继续执行担保物，但我们亦不难看出，法律的原意是公平的维护双方当事人的合法利益。B银行依照《民事诉讼法说明》第302条的规定，可以构建查禁A公司其它财产的目的。B银行之所以不拒绝继续执行抵押房产，主要因为该房产经三次拍卖会后，如无法所求，按《民事诉讼法说明》第302条的规定：“被执行人的财产无拍卖会或卖掉的，经申请人继续执行人表示同意，人民法院可以将该项财产作价后交付给申请人继续执行人抵偿债务，或者交付给申请人管理;申请人继续执行人拒绝接受接管或管理的，撤回被执行人。

”B银行接管房产，再予所求，有可能再次发生损失;再则，有些抵押物价值小于债务，如抵债给B银行，实施多退少补，按银行内部规定，抵差价款有一定的艰难。解决问题以上疑惑，B银行不应在贷款之时，全面理解贷款人资信能力，并对抵押财产的价值及所求能力展开市场评估;均可在继续执行中退出抵押物的优先受偿权，继续执行债务人的其它财产。维护双方当事人的合法权益，不应以法律的公平、公正原则为基础。

就此案而言，B银行只有在退出抵押权的基础，才能继续执行A公司的其它财产。

本文来源：ag视讯-www.tuolumnedentalcare.com